miércoles, 29 de diciembre de 2010

"EL MIEDO".

Capítulo 2.


Es curioso, como los gobiernos, utilizan el miedo, para adueñarse de tanto poder, y de controlar absolutamente todo...

A través del miedo, han logrado cegarnos, han logrado engañarnos, manipularnos, y tratarnos como marionetas.

La historia es el ejemplo de ello, Mussolini utilizó el miedo, para controlar y asesinar, al igual que sus principales aliados fascistas. Aunque, remontandonos a que eso ocurrió hace ya algún tiempo, no tiene valor actualmente, ya que según los defensores de la tactica de la política del miedo, hoy en día los gobiernos liberales y democráticos, no infunden el miedo y el temor entre el pueblo.

No hace mucho, una arrogante mujer inglesa, de mi país, se hizo con las riendas del Reino Unido y propugnó el miedo por todo el estado. Su nombre es más que conocido: Margaret Thatcher, y sus políticas neoliberales, trajeron unas consecuencias nefastas ha Gran Bretaña, al igual que su constante política del miedo.

Un caso no ocurrido hace mucho, que se podría exponer, y que es conocido por todo el mundo, es el caso de la Guerra de Iraq, y la "Lucha contra el terrorismo" de los aliados EE.UU, España, y Reino Unido. Estos países, decidieron atacar Iraq, y derruir su soberanía invadiendola, con el pretexto de la existencia de unas armas de destrucción masiva, que aún a día de hoy no se las ha visto ni un pelo. Obviamente, porque tales armas no existían.

Estos últimos tres países, han tenido unos gobiernos que han decidido utilizar una constante política del miedo. Con estas políticas se inyectó el terror en la opinión pública y en los medios de comuncación, y se produjo una increible paranoya entre la población, dando lugar a un aumento del racismo contra la comunidad musulmana. La población dejó de pensar por si misma, para guiarse por el miedo.Ese miedo fue propugnado por su propio gobierno. Todo esto se hizo, por un objetivo simple, lograr justificar ante el pueblo el inicio de una guerra. Casualmente, ese país al que se declaró la guerra, y se procedió posteriormente a su invasión es muy rico en oro negro. Obviamente, detrás de los engaños del gobierno (existencia de armas de destrucción masiva, Osama Bin-laden, el intento de llevar la paz y la libertad a Iraq y quitar del poder a un sucio dictador...) pusieron mil y una escusas, para producir una guerra, y que la opinión pública la apoyase, por el simple miedo que se llegó a transmitir al mundo occidental.

Menos mal, los planes no le salieron bien al gobierno de España, ni en el de EE.UU, ni Reino Unido.El pueblo esta vez no se calló, y se desarrolló un movimiento anti-guerra muy parecido al movimiento anti vietnam. La gente comenzó a manifestarse alrededor del mundo, contra esta guerra innecesaria e injusta. La gente esta vez decidió no callarse.

Al poco tiempo de estallar la guerra, y cerca de las elecciones en España, un trágico incidente ocurrió en Madrid. El 11 de marzo del 2004 se produjo el peor atentado terrorista de la historia en España, llevandose la vida de centenares de personas. El pueblo español no se quedaría callado. El resultado de las posteriores elecciones fue contundente. El pueblo había elegido el cambio, y el giro hacia la izquierda.


EE.UU y Reino Unido tardaron bastante más que España en abandonar Iraq. Trágicamente, desde el abandono de las tropas de España en Iraq, hasta el fin de la guerra, se a acabado con cientos y cientos de vidas.

En EE.UU y Reino Unido, la democracia había dejado de existir como tal, y el país se comenzó a dirigir por auténticos terroristas.

Muchas muertes se han sucedido, y mucha sangre inocente se ha derramado en esta guerra, pero no son las únicas en las que muere la gente, en toda guerra, muere gente, y las guerras, realmente son producto de la economía. Las grandes empresas, y las grandes multinacionales, los mercados internacionales... son los que realmente deciden, y titiretean como quieren, con los gobiernos, y dicho así, con el pueblo.

jueves, 23 de diciembre de 2010

"La otra democracia"

Capítulo 1.

No ha habido en la historia fuerza popular más intensa que la democracia. La mayor parte de los países han aceptado lo que es para ellos un sistema político justo, donde el poder reside en la soberanía popular, donde el pueblo es el que elige a sus gobiernos, y estos actuan en nombre de sus gentes.

Hoy en día parece haberse desarrollado una carrera política por alcanzar la democracia más real, justa y transparente del mundo. El mundo occidental, e incluso últimamente países tercermundistas, y oriente, están abriendo sus puertas a las democracias liberales, que han llegado a sus países impuestas por fuerzas extranjeras en la mayor parte de los casos, y recordar también, que en la grandiosísima parte de los casos, ese país extranjero, que ha estado presionando a otros tantos países para que se abran al comercio internacional y a la democracia liberal/capitalista, no es más que nuestro queridísimo y "democrático" amigo EE.UU.

Los gobiernos intentan hacer ver a la opinión pública y al pueblo, que la única democracia, y la única libertad posibles son las que hemos podido llegar a llevar a la práctica.

Mi principal idea sobre este tema es que... los partidos políticos, el gobiero, el senado... ¡NO SON EL PUEBLO! La soberanía popular pertenece al propio pueblo, no a un gobierno formado por un partido político. Para entender bien lo que quiero decir, hay que ir más allá de las palabras democracia, política... hay que entender principalmente la dependencia que sufre la política, y la situación política, de la economía.

La economía es la fuerza motriz, de la política y de la situación del Estado. Si hay crisis económica, surgen guerras inestabilidad política...

Aún así, el tema del que acabo de escribir, hablaré otro día, y mucho más profundizado. Lo que realmente quiero decir, es que la principal idea que hay que tener en consideración es la definición de democracia (régimen político en el que el poder reside en la soberanía popular) y lo que verdaderamente mueve la política de un país, que es la economía, dirigida principalmente por la clase social privilegiada del momento, y por los mercados, y el capital.

¿Cómo es posible, que llamen democracia a un régimen donde realmente no somos la mayoría los que dictaminamos el futuro de las cosas, y el como queremos que sea nuestro futuro?

En cuanto estos dos puntos se hayan reflexionado, se puede responder fácilmente a la siguiente pregúnta: ¿Es actuálmente la democracia nuestro régimen político? Mi respuesta a ello, claramente es que no, pero me gustaría profundizar mucho más en esto, a lo largo de las próximas semanas. A lo largo de las próximas semanas me gustaría profundizar en el tema, desde el punto de vista, de un verdadero demócrata, que es fiel, dicho así, a la Justicia, a la Igualdad, y a la Libertad, y ante todo, con los tiempos que vivimos, que es fiel, a la maltratada, y mutilada Soberanía Popular, derruida por los mercados internacionales.

lunes, 13 de diciembre de 2010

"Nuestra falsa Democracia"

Creo que ha llegado la hora ya, de ir subiendo, poco a poco, un ensayo corto que estoy intentando escribir. En él, intentaré explicarme sobre mis reflexiones acerca de la democracia. Espero vuestras visitas, y lecturas... Gracias.

sábado, 11 de diciembre de 2010

Lo que probocan los efectos del "psicodelicium".

Mirando al cielo,
mirando a mi alrededor,
mi mente abierta, llora,
no existe creador,
sino lo creado,
iluminado por el sol.

Mirando al suelo,
yo me acogí,
al código del sueño,
por desobedecerte a ti.
Le dije apresurado,
¡desobedecí!
desobedecí,
en verdad,
por ser libre y feliz,
desobedecí,
en verdad,
por nuestra libertad...

No nos sirve tener paz,
sin justicia, e igualdad.


Lo que se nos da, se nos da con un muro por delante, lo que pedimos, se nos da disfrazado de menitra. No existe paz, y no existe democracia, sin que exista igualdad y justicia.

jueves, 2 de diciembre de 2010

Historia del ateísmo, y el contexto del panteísmo.


Las creencias teológicas, religiosas, y místias se remontan a tiempos muy lejanos, tiempos en los que el ser humano comenzó a utilizar la conciencia de si mismo, y la inteligencia para poder responder a diferentes preguntas. Estas preguntas, muy complejas, como son: ¿De dónde vengo?, ?Qué pasará cuando muera?, ¿Por qué existimos?... Han sido las bases de las creencias religiosas. La religión entonces, y las creencias en seres místicos, en dioses, o en mesías (como buen y conocido ejemplo mismamente Jesús de Nazaret), son un conjunto de explicaciones que justifican las preguntas anteriormente citadas.

Aún así, como en todas las creencias, idiologías, filosofías, ideales... también hay una oposición a estas. Desde que el ser humano comenzó ha formular respuestas hacia las preguntas anteriormente dichas, también hubo gente que no acogió la idea de la deidad, y comenzó a desarrollarse una forma de pensar llamada ateísmo. El ateísmo negaba la existencia de deidades, o de una deidad, y negaba las respuestas místicas y divinas de las preguntas que han sido la base para la creación de las religiones.
Probablemente el ateísmo haya existido desde el origen de las creencias teístas, ya que es difícil que la totalidad de los miembros de una sociedad compartan su pensamiento religioso. A lo largo de la historia, las opiniones teístas ligadas a la religión han tenido generalmente una posición predominante en las sociedades. Los oponentes de estas posturas no han tenido siempre la oportunidad de expresar sus puntos de vista en público. Por eso en distintos momentos históricos, es raro encontrar puntos de vista ateístas en manuscritos u otros referentes históricos.

Tiene importancia conocer la escuela Chárvaka, una escuela surgida en la India en el S. VI ac. que defendía un punto de vista ateísta y materialista del mundo. Debido al choque de ideas entre estos y los grandes teístas indios del momento, sus escritos fueron destruidos de manera sistemática y solo han sobrevivido fragmentos sus escritos fueron destruidos de manera sistemática y solo han sobrevivido fragmentos.

En la antigua Grecia, también existieron importantes filósofos ateos, aunque mas bien dicho, eran agnósticos, antes que ateos. Nunca negaron la existencia de Dios, o de los dioses, sino que decidieron atacar directamente a las religiones del momento debido a como estas se comportaban en la sociedad. Muchos de estos filósofos eran ideológicamente materialistas, según la cual todas las cosas son esencialmente materiales; incluso los fenómenos «espirituales» tendrían una base material, por lo que no sería necesario ningún dios.
Protágoras fue de los primeros idealistas griegos en admitir públicamente su ateísmo, y por ello fué exiliado de Atenas. Su postura realmente era agnóstica, respecto al tema religioso.

Durante la Edad Media en Europa el ateísmo filosófico o teórico  fue un fenómeno socialmente minoritario limitado a personas singulares o a algunos grupos filosóficos. En estos tiempos, ser ateo era difícil. Con la inquisición, los ateos más radicales fueron ejecutados, y toda persona que estubieran en contra de los dogmas clericales, y católicos era ejecutado, asi que en esta época el ateísmo perdió fuerza.

Después de la Edad Media, llegó El Renacimiento, con lo que llegó de nuevo una oleada de pensadores, filósofos, teóricos... ateístas. El renacimiento trajo consigo la libertad de pensamiento y un nuevo mundo despojado de las ideas católicas.

Y en el siglo XIX llegaron las revoluciones liberales, que trajeron la libertad de expresión, pensamiento, de religión consigo. De esta forma, el ateísmo se comenzó a potenciar entre diferentes filósofos, por ejemplo Nicolás Maquiavelo, François Rabelais... Darwin intentó demostrar su teoría sobre la evolución de las especies, la cual dejó por los suelos los dogmas de la creación.

En poco tiempo, con la llegada del movimiento obrero, la izquierda, el anticapitalismo, el anarquismo, el marxismo, y demás ideas revolucionarias, estas acogieron el ateísmo como elemento esencial de sus principios. Bakunin llamaba a la idea de la "destrucción" de la idea de Dios en su obra, Dios y Estado:

Amantes y envidiosos de la libertad humana, y considerándola como la condición absoluta de todo lo que adoramos y respetamos en la humanidad, doy vuelta la frase de voltaire y digo: si dios existiese realmente, habría que hacerlo desaparecer.

Karl Marx, teórico del Socialismo científico, y del Comunismo marxista, dijo: "La religión es el opío del pueblo". Con esta frase lo dejaba todo claro.

Hoy en día, el ateísmo está tomando de nuevo fuerza... y sobre todo el laicismo (separación de estado y religión, o Iglesia). en 1994 en el mundo había 1.154 millones de ateístas y agnósticos, y en el año 2000 había 262 millones de ateístas y 1.071 millones de agnósticos.


Una forma de pensar al día de hoy, de forma ateísta, racional, y de contacto con la naturaleza sería el panteísmo. Una doctrina filosófica que proclama que el Universo, la Naturaleza y Dios son lo mismo.

Existen varias interpretaciones panteístas, pero principalmente la más importante es: El panteísmo ateo, o el panteísmo ateísta.


Según esta doctrina, el mundo puede ser concebido como la única realidad verdadera. A esa realidad se reduce Dios, que suele ser concebido entonces como la unidad del mundo, como una especie de principio orgánico de la Naturaleza, o también, como autoconciencia del universo. Osea que según esta teoría Dios, es y será, fue, y es, el mundo, y todo lo que nos rodea, las estrellas, las nubes, nostros mismos, nuestro ADN, los árboles, las estrellas, el sol, los planetas, el aire... Todo es Dios, pero desde un punto de vista ateo, desde un punto de vista de negación de la existencia de Dios, desde un punto de vista de que la única realidad verdadera es el mundo, y todo lo que nos rodea, es en si, lo que interactua en los cambios, y la realidad, en la creación, y en los principios innegables de la Naturaleza.

Un panteísta, o un creyente de esta doctrina, siente algo inexplicable cuando se encuentra en contacto con la naturaleza. Aunque yo creo que una explicación razonable a porque creo en esta forma de pensar, porque creo que el todo es Dios, o porque pienso que todo en su conjunto, la Naturaleza, el Universo, y Dios, son exactamente lo mismo, es simplemente por la sensación que experimenta cualquier persona cuando se encuentra en la Naturaleza. Cuando una persona se encuentra inmerso en los brazos de la madre tierra siente algo... siente algo muy fuerte, cuando uno, cualquier persona creo yo, cualquiera, por muy "urbanizada" que sea esa persona, siente esa fuerza y esa emoción al estar ante un paísaje montañoso nevado, o en medio de una selva tropical, o en un simple bosque.

De por si la afirmación del todo es Dios es bastante más que lógica. Dios no existe como tal, antes que nada soy Ateo, pero si hay que llamar de algúna forma a esa fuerza divina y todopoderosa, yo la llamaría Naturaleza. Todos formamos parte del universo, y el universo es la mayor fuerza motriz existente, todos dependemos de la Naturaleza, y ella en parte de nostros, al ser el humano parte de esta también. Todos interconexionamos con todos, y con todo lo que nos rodea de algúna forma. Lo más sagrado, lo que da la vida, lo que se la lleva, la mayor fuerza existente es eso mismo, la Naturaleza, y el Universo en su conjunto. No busqueís explicaciones de Dios. No hace falta postrarse de rodillas ante un crucifijo, o peregrinar a La Meca por lo menos una vez en nuestra vida. Lo que hace falta es que nos demos cuenta de una vez por todas, de que nostros no vamos a estar eternamente aqui, y que realmente, no hay nadie más poderoso, que el mismisimo Universo. Hay que comprender, que el mayor respeto a "Dios", es el respeto a la Naturaleza, a las personas, ser felices, aportar parte de nostros para luchar por la justicia y la libertad, y comprender, que el universo es una fuerza mística que jamás llegará a ser totalmente comprendido. El universo, es el equivalente a lo que nostros mal llamamos, o vulgarmente llamamos Dios.

En adelante, hablaré, con más tiempo, y más material de estudio, sobre la filosofía panteísta, y su relación con la ciencia, la base de la razón, y el ateísmo. ¡Muchas gracias a Todos!